Programme de formation orientée vers la nouveauté, la collaboration et l’expérience en recherche

Instructions aux évaluatrices et évaluateurs externes – Formulaire 140

Avant de commencer

L’envoi de la version finale de votre évaluation au CRSNG signifie que vous avez lu les instructions ci-dessous et que vous acceptez que l’information contenue dans votre rapport d’évaluation soit utilisée et communiquée conformément aux instructions en question.

De plus, vous pouvez consulter :

• la description du Programme de formation orientée vers la nouveauté, la collaboration et l’expérience en recherche (FONCER);
• les Lignes directrices sur l’évaluation des contributions à la recherche, à la formation et au mentorat;
• les Lignes directrices sur l’élaboration et l’évaluation des demandes de recherche interdisciplinaire;
• le Guide du CRSNG pour la prise en compte des considérations en matière d’équité, de diversité et d’inclusion dans la recherche.

Préjugés dans le processus d’évaluation par les pairs

Les évaluatrices et évaluateurs externes doivent s’efforcer d’évaluer chaque demande en se gardant des préjugés qu’ils pourraient avoir, que ces préjugés aient trait à une école de pensée; à la recherche fondamentale par opposition à la recherche appliquée; à certaines sous-disciplines, à des domaines de recherche ou à des méthodes; à la taille ou à la réputation d’un établissement; ou encore à l’âge ou au genre de la candidate ou du candidat ou des cocandidates et cocandidats, ou à d’autres facteurs personnels. Le CRSNG met les évaluatrices et évaluateurs externes en garde contre toute évaluation d’une demande qui se ferait en se fondant sur de tels facteurs. Il leur demande notamment de se garder systématiquement des préjugés inconscients qu’ils pourraient avoir et qui pourraient influencer le processus d’évaluation. Les évaluatrices et évaluateurs externes sont invités à suivre le module de formation ci-après :

• Les préjugés et le processus d’évaluation par les pairs, qui a été produit par le CRSNG et le CRSH.

Le CRSNG encourage fortement l’utilisation d’un langage inclusif (p. ex. employer des termes collectifs et favoriser le recours aux pronoms, termes et adjectifs épicènes). Le rapport d’évaluation ne devrait pas contenir des mots ou des phrases qui témoignent de préjugés, de stéréotypes ou d’une attitude discriminatoire à l’endroit de personnes ou de groupes particuliers, ou encore de leur établissement. Il a été démontré que l’utilisation d’un langage inclusif permet de réduire les préjugés inconscients dans le processus d’évaluation. Pour plus de renseignements, consultez les lignes directrices des Chaires de recherche du Canada sur les façons de limiter les préjugés inconscients.

Le CRSNG s’engage à favoriser l’équité, la diversité et l’inclusion afin d’assurer un accès équitable à tous ses programmes. Pour plus de renseignements, consultez l’Énoncé des trois organismes sur l’équité, la diversité et l’inclusion (EDI).

Conflits d’intérêts

Si vous êtes en conflit d’intérêts ou qu’il vous est impossible d’évaluer la ou les demandes à titre d’évaluatrice ou évaluateur externe, veuillez nous en informer le plus tôt possible par courriel à l’adresse FONCER@nserc-crsng.gc.ca.

Pour obtenir plus de renseignements, consultez la Politique sur les conflits d’intérêts et la confidentialité des organismes fédéraux de financement de la recherche. De plus, les évaluatrices et évaluateurs externes doivent signer l’Accord sur les conflits d’intérêts et la confidentialité pour les membres des comités d’évaluation, les évaluateurs externes et les observateurs avant de pouvoir consulter les documents relatifs aux demandes.

Allégations de violation des politiques

Il faut traiter les allégations de violation des politiques, telles qu’elles sont décrites dans le Cadre de référence des trois organismes sur la conduite responsable de la recherche séparément du processus d’évaluation par les pairs. Si, au cours de l’évaluation d’une demande, vous croyez avoir relevé un cas qui pourrait faire l’objet d’une allégation de violation des politiques, veuillez le signaler au Secrétariat sur la conduite responsable de la recherche dans un document distinct de votre rapport d’évaluation. Votre rapport d’évaluation devrait porter uniquement sur la demande que vous avez évaluée en fonction des critères d’évaluation. Il ne devrait faire aucune mention de vos soupçons quant à la possible violation des politiques.

Collecte et utilisation des renseignements personnels

Les renseignements que vous fournissez dans la demande sont recueillis en vertu de la Loi sur le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie. Les modalités de collecte, d’utilisation, de communication, de conservation et d’élimination de vos renseignements personnels sont décrites dans les énoncés de politique suivants :

• Loi sur l’accès à l’information et Loi sur la protection des renseignements personnels ;
• Information sur la période de conservation;
• Déclaration sur la protection des renseignements personnels.

Pour en savoir plus, consultez les fichiers de renseignements personnels décrits à la page Info Source du CRSNG.

Comment évaluer la proposition

Veuillez évaluer la proposition en fonction des critères d’évaluation ci-dessous. Inscrivez vos commentaires d’évaluation sur chaque critère dans la zone de texte du formulaire 140, Rapport de l’évaluatrice ou évaluateur externe – Demande de subvention. Les commentaires que vous formulerez en tant que spécialiste du domaine visé, notamment les références aux pratiques dans le domaine, devraient permettre aux membres du comité d’évaluation multidisciplinaire de comprendre le contexte dans lequel s’inscrit la proposition présentée dans la demande. Vous n’avez pas à traiter de tous les sous-critères; vous pouvez choisir ceux qui vous semblent les plus pertinents pour le comité.

Critères d’évaluation

1. Mérite du programme de formation proposé (50 %)
Veuillez limiter votre réponse à 800 mots pour ce critère.

• Les éléments suivants du programme de formation proposé sont-ils bien décrits? Expliquez en quoi ces éléments sont adéquats ou inadéquats ou en quoi ils dépassent les attentes.
  • La mesure dans laquelle le programme offrira aux stagiaires des possibilités à forte valeur ajoutée de perfectionner leurs compétences professionnelles et techniques.
  • La mesure dans laquelle le programme offrira aux stagiaires des possibilités à forte valeur ajoutée de recevoir du mentorat, de participer à des échanges postsecondaires au Canada ou à l’étranger et d’effectuer des stages.
  • Une description des employeurs éventuels et une évaluation qualitative des perspectives d’emploi pour les stagiaires; la mesure dans laquelle le programme de formation favorisera l’intégration des stagiaires au marché du travail canadien et l’interaction des stagiaires avec des parties prenantes de l’extérieur du milieu universitaire, par exemple, des entreprises du secteur privé, des associations industrielles, des organismes sans but lucratif et des ministères et organismes gouvernementaux.
  • La mesure dans laquelle le programme fait appel à des approches nouvelles et intéressantes pour offrir aux stagiaires des possibilités de formation et de mentorat qui vont au-delà de celles généralement offertes dans le cadre des programmes d’études supérieures.
  • L’orientation du programme de formation en recherche et la clarté des objectifs de ce programme ainsi que son lien avec les progrès récents dans le domaine visé, en faisant référence à la documentation pertinente.
  • Selon le domaine visé par la proposition, la mesure dans laquelle le programme de formation, bien qu’il soit principalement axé sur les sciences naturelles et le génie (SNG), favorise également l’apprentissage en recherche dans des domaines qui chevauchent les SNG et les domaines de la santé ou des sciences humaines.

2. Excellence de l’équipe de chercheuses ou chercheurs (25 %)
Veuillez limiter votre réponse à 400 mots pour ce critère.

• Les éléments suivants en lien avec l’équipe sont-ils bien décrits? Expliquez en quoi les membres de l’équipe et leurs rôles au sein de celle-ci sont adéquats ou inadéquats ou en quoi ils dépassent les attentes.
  • La qualité des contributions antérieures des membres de l’équipe, et l’incidence de ces contributions sur leur domaine de recherche respectif.
  • La nature complémentaire de l’expertise des cocandidates et cocandidats qui leur permettra de contribuer aux travaux de recherche concertée et à l’atteinte des objectifs de formation proposés. La candidate ou le candidat doit expliquer le rôle et les tâches de chaque cocandidate et cocandidat dans le programme de formation et indiquer clairement qui sont les principaux mentors et mentores au sein de l’équipe (p. ex. ceux qui consacrent cinq heures ou plus par semaine au programme).
  • La prise en compte des questions relatives à l’EDI dans la justification de la composition de l’équipe et dans la désignation des rôles au sein de l’équipe.
  • La qualité et l’ampleur des contributions antérieures à la formation et au mentorat de personnes hautement qualifiées (PHQ), et la prise en compte des questions relatives à l’équité et à l’inclusion dans le recrutement des stagiaires et dans la création de l’environnement de recherche et de formation.
  • S’il y a lieu, une description du rôle des titulaires actuels d’une subvention FONCER ou de celui des participantes et participants à un projet en cours appuyé par le Programme FONCER par rapport au rôle qu’ils assumeraient dans le projet proposé.

3. Gestion et viabilité à long terme du programme de formation FONCER (25 %)
Veuillez limiter votre réponse à 400 mots pour ce critère.

• Les plans de gestion et de viabilité à long terme du programme sont-ils bien décrits? Expliquez en quoi les éléments suivants du plan sont adéquats ou inadéquats ou en quoi ils dépassent les attentes.
  • Un plan visant à assurer que les éléments du programme seront autosuffisants après la fin de la période de validité de la subvention FONCER.
  • La pertinence de la structure de gestion proposée, y compris la composition, le rôle et les responsabilités du comité de programme, et la prise en compte de l’EDI dans la justification de la structure de gestion proposée.
  • La fiabilité des plans de gestion du projet en vue de la mise en œuvre du programme de formation et de l’évaluation du rendement du programme par rapport aux objectifs définis.
  • L’approche prévue pour favoriser la participation d’un groupe diversifié de stagiaires; cette approche intègrera les principes d’EDI dans les pratiques de recrutement, les méthodes de mentorat et les initiatives en vue de créer un environnement de recherche et de formation ouvert à tous.
  • Activités de recrutement et de formation visant les stagiaires des cycles supérieurs.
  • La preuve de l’engagement de l’université à faciliter et à faire progresser les plans et les buts du programme FONCER pendant et après la période de validité de la subvention.
  • La fourniture d’installations adéquates pour mener la recherche.

Recommandation

Après avoir pesé le pour et le contre, recommandez-vous que cette demande soit subventionnée?