Programme de formation orientée vers la nouveauté, la collaboration et l’expérience en recherche

Instructions aux évaluateurs externes – Formulaire 140

Avant de commencer

L’envoi de la version finale de votre évaluation au CRSNG signifie que vous avez lu ces instructions et que vous acceptez les modes d’utilisation et de divulgation qui y sont décrits.

De plus, vous pouvez consulter :

• les objectifs du Programme de formation orientée vers la nouveauté, la collaboration et l’expérience en recherche (FONCER) énoncés dans le Guide des programmes destiné aux professeurs
• les Lignes directrices sur l’élaboration et l’évaluation des demandes en génie et sciences appliquées
• les Lignes directrices sur l’élaboration et l’évaluation des demandes de recherche interdisciplinaire
• le Guide du candidat : Tenir compte de l’équité, de la diversité et de l’inclusion dans votre demande
• les lignes directrices du CRSNG concernant la COVID-19
• la Foire aux questions sur la façon d’utiliser le Système en ligne

Préjugés dans le processus d’évaluation par les pairs

Les évaluateurs externes doivent s’efforcer d’évaluer chaque demande en se gardant des préjugés qu’ils pourraient avoir, que ces préjugés aient trait à une école de pensée; à la recherche fondamentale par opposition à la recherche appliquée; à certaines sous‑disciplines, à des domaines de recherche ou à des méthodes; à la taille ou à la réputation d’un établissement; ou encore à l’âge ou au genre du candidat ou des cocandidats, ou à d’autres facteurs personnels. Le CRSNG met les évaluateurs externes en garde contre toute évaluation d’une demande qui se ferait en se fondant sur de tels facteurs. Il leur demande notamment de se garder systématiquement des préjugés inconscients qu’ils pourraient avoir et qui pourraient influencer le processus d’évaluation. Les évaluateurs externes sont invités à suivre le module de formation ci-après :

•  Module de formation portant sur les préjugés inconscients, qui a été produit par le CRSNG et le CRSH.

Le CRSNG encourage fortement l’utilisation d’un langage inclusif (p. ex. employer des termes collectifs et favoriser le recours aux pronoms, termes et adjectifs épicènes). Le rapport d’évaluation ne devrait pas contenir des mots ou des phrases qui témoignent de préjugés, de stéréotypes ou d’une attitude discriminatoire à l’endroit de personnes ou de groupes particuliers, ou encore de leur établissement. Il a été démontré que l’utilisation d’un langage inclusif permet de réduire les préjugés inconscients dans le processus d’évaluation. Pour plus de renseignements, consultez les lignes directrices des Chaires de recherche du Canada sur les façons de  limiter les préjugés inconscients.

Le CRSNG s’engage à favoriser l’équité, la diversité et l’inclusion afin d’assurer un accès équitable à tous ses programmes. Pour plus de renseignements, consultez l’Énoncé des trois organismes sur l’équité, la diversité et l’inclusion (EDI).

À propos d’Adobe Reader

Pour lire la version PDF, vous avez besoin du logiciel Adobe Reader 5.0 (ou une version plus récente). Le logiciel est disponible à la page de téléchargement d’ Adobe Reader.

Veuillez noter que cet hyperlien donne accès à un site d’un organisme qui n’est pas assujetti à la Loi sur les langues officielles. L’information qui s’y trouve peut être en anglais seulement.

Conflits d’intérêts

Si vous êtes en conflit d’intérêts ou qu’il vous est impossible d’évaluer la ou les demandes, veuillez nous en informer le plus tôt possible par téléphone ou par courriel à l’adresse FONCER@nserc-crsng.gc.ca. Dans le courriel, donnez votre nom et indiquez la ou les demandes qu’il vous est impossible d’évaluer. Écrivez également, dans la ligne Objet de votre courriel, votre numéro d’identification personnel, le comité et le numéro de la ou des demandes.

Les évaluateurs externes proposés ne doivent pas être en conflit d’intérêts. Pour obtenir plus de renseignements, consultez la  Politique sur les conflits d’intérêts et la confidentialité des organismes fédéraux de financement de la recherche. De plus, les évaluateurs externes doivent signer l’ Accord sur les conflits d’intérêts et la confidentialité pour les membres des comités d’évaluation, les évaluateurs externes et les observateurs avant de pouvoir consulter les documents relatifs aux demandes.

Allégations de violation des politiques

Il faut traiter les allégations de violation des politiques, telles qu’elles sont décrites dans le  Cadre de référence des trois organismes sur la conduite responsable de la recherche séparément du processus d’évaluation par les pairs. Si, au cours de l’évaluation d’une demande, vous croyez avoir relevé un cas qui pourrait faire l’objet d’une allégation de violation des politiques, veuillez le signaler au Secrétariat sur la conduite responsable de la recherche dans un document distinct de votre rapport d’évaluation. Votre rapport d’évaluation devrait porter uniquement sur la demande que vous avez évaluée en fonction des critères de sélection.

Collecte et utilisation des renseignements personnels

Les renseignements que vous fournissez sont recueillis en vertu de la Loi sur le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et sont conservés dans des banques de données décrites dans les  Renseignements sur les programmes et les fonds de renseignements. On donne des précisions sur l’utilisation et la divulgation de ces renseignements dans la section Utilisation et divulgation des renseignements personnels fournis au CRSNG. Les renseignements personnels sont utilisés conformément à la Loi sur l’accès à l’information et Loi sur la protection des renseignements personnels.

Comment évaluer la proposition

Veuillez évaluer la proposition en fonction de tous les critères de sélection ci-dessous. Inscrivez vos commentaires d’évaluation sur chaque critère dans la zone de texte du formulaire 140, Rapport de l’évaluateur externe – Demande de subvention.

Remarque sur le nom des étudiants : Les candidats qui n’ont pas donné le nom des étudiants ne devraient pas être pénalisés s’ils ont fourni des renseignements généraux. Le CRSNG exige que les candidats obtiennent le consentement des étudiants avant d’inscrire leur nom dans le formulaire 100, Formulaire de renseignements personnels. Comme cela n’est pas toujours possible, les candidats peuvent fournir des renseignements sur les étudiants sans donner leur nom (ces renseignements peuvent être plus généraux).

Critères d’évaluation

La pondération relative aux trois critères d’évaluation est établie de la façon suivante :

1. le mérite du programme de formation proposé (50 %);
2. l’excellence de l’équipe de chercheurs (25 %);
3. la gestion et la viabilité à long terme du programme (25 %).

1. Mérite du programme de formation proposé

• Le programme de formation permettra-t-il de former de façon unique les stagiaires, soit des étudiants et des stagiaires postdoctoraux, bien équilibrés et de grande qualité qui seront aptes à mener une carrière fructueuse dans les milieux industriel et universitaire ou dans les secteurs public ou des organismes à but non lucratif?
• Le programme de formation proposé permettra-t-il d’améliorer le contexte dans lequel se déroulera le mentorat et la formation des chercheurs canadiens de demain en leur permettant notamment de perfectionner leurs compétences en matière de communication et de collaboration ainsi que leurs compétences professionnelles et en leur permettant d’acquérir une expérience utile dans un milieu de recherche universitaire ou non? Les pratiques exemplaires et la norme pour ce qui est de l’encadrement et de la formation des chercheurs seront-elles rehaussées?
• Le programme de formation proposé permettra-t-il d’améliorer la qualité des étudiants et des stagiaires postdoctoraux étant donné qu’il devrait apporter une valeur ajoutée sur le plan qualitatif par rapport aux initiatives de formation en place ou aux résultats obtenus en apportant une aide financière aux stagiaires grâce à des subventions individuelles ou de groupe ou en leur versant directement des bourses?
• L’expérience en matière de formation en recherche visera-t-elle à enrichir la formation des étudiants au niveau de la maitrise ou du doctorat grâce au recours à des méthodes nouvelles et intéressantes?
• La proposition précise-t-elle clairement la façon dont le candidat s’y prendra pour répondre aux besoins de formation pour chaque catégorie de stagiaires mentionnée?
• La proposition comprend-elle une description des employeurs éventuels et une évaluation qualitative des perspectives d’emploi pour les stagiaires?

Critères s’appliquant à toutes les propositions

• La mesure dans laquelle le programme offrira une formation de grande qualité et facilitera le passage à la population active.
• La mesure dans laquelle le programme accroitra le bassin de personnel hautement qualifié (PHQ) pour le secteur industriel.
• La mesure dans laquelle le programme permettra aux stagiaires d’analyser, de résumer et d’harmoniser les liens au sein des disciplines et entre elles pour créer un tout coordonné et cohérent.
• L’orientation du programme de recherche et la clarté des objectifs à court terme et à long terme.
• Le lien entre la recherche et les progrès scientifiques ou techniques actuels dans le domaine en précisant les références à la documentation actuelle.
• Les répercussions de la pandémie de COVID-19 sur le programme de formation proposé. Veuillez consulter les lignes directrices du CRSNG concernant la COVID-19 pour de plus amples renseignements.

Critères s’appliquant au volet industriel

• La mesure dans laquelle le programme favorisera l’acquisition de compétences professionnelles qui profiteront à l’employeur industriel en améliorant l’employabilité immédiatement après l’obtention du diplôme.
• La mesure dans laquelle le programme accroitra le bassin de personnel hautement qualifié (PHQ) pour le secteur industriel.
• La mesure dans laquelle le programme renforcera les liens entre l’industrie et le milieu universitaire.

Remarque : Aucune contribution financière n’est exigée du partenaire industriel, mais il s’agirait d’un atout.

Critères s’appliquant si la proposition le justifie

• La manière dont la formation bénéficiera de la mobilité des étudiants et des stagiaires postdoctoraux entre les établissements universitaires et les organismes à l’échelle nationale et internationale, et la mesure dans laquelle le programme favorisera l’interaction des stagiaires avec des intervenants de l’extérieur du milieu universitaire, par exemple, des entreprises du secteur privé, des associations industrielles, des organismes à but non lucratif et des ministères.
• La mesure dans laquelle le programme de formation favorise la recherche qui chevauche les sciences naturelles et le génie (SNG) et les domaines de la santé ou des sciences humaines (cependant, la formation proposée doit toujours être axée principalement sur les SNG).
• La mesure dans laquelle le programme fait appel à diverses disciplines et approches en matière de recherche. Le candidat doit expliquer en quoi le contenu du programme de formation ou l’approche permet aux stagiaires de se faire une idée de l’approche interdisciplinaire de la recherche.
  
  Remarque : L’adjectif interdisciplinaire renvoie à la capacité d’analyser, de résumer et d’harmoniser les liens au sein des disciplines et entre elles pour créer un tout coordonné et cohérent.

2. Excellence de l’équipe de chercheurs

• La qualité des contributions antérieures des membres de l’équipe, et l’incidence de ces contributions sur leur domaine de recherche respectif.
• La nature complémentaire de l’expertise des cocandidats de contribuer à la recherche collaborative et à l’atteinte des objectifs de formation proposés. Le candidat doit expliquer les responsabilités et les rôles respectifs des cocandidats au sein du programme de formation et préciser les différences entre les principaux mentors et les autres membres (p. ex., ceux qui consacrent cinq heures ou plus par semaine au programme).
• La prise en compte des questions relatives à l’EDI dans la justification de la composition de l’équipe et dans la désignation des rôles au sein de l’équipe.
• La qualité et l’ampleur des contributions antérieures à la formation et au mentorat de PHQ, et la prise en compte des questions relatives à l’équité et à l’inclusion dans le recrutement des stagiaires et dans la création de l’environnement de recherche et de formation.
• S’il y a lieu, une description du rôle des titulaires actuels d’une subvention FONCER ou de celui des participants à un projet en cours appuyé par le Programme FONCER par rapport au rôle qu’ils assumeraient dans le projet proposé.

Pour obtenir de plus amples renseignements au sujet des lignes directrices relatives à l’évaluation des contributions à la recherche et à la formation, consultez les Politiques et lignes directrices sur l’évaluation des contributions à la recherche et à la formation.

3. Gestion et viabilité à long terme du programme

• La pertinence de la structure de gestion proposée, y compris la composition, le rôle et les responsabilités du comité de programme, et la prise en compte de l’EDI dans la justification de la structure de gestion proposée.
• La fiabilité des plans de gestion du projet en vue de la mise en œuvre du programme de formation et de l’évaluation du rendement du programme par rapport aux objectifs définis.
• L’approche prévue pour favoriser la participation d’un groupe diversifié de stagiaires, laquelle intègrera les principes d’équité et d’inclusion dans les pratiques de recrutement, les méthodes de mentorat et les initiatives en vue de créer un environnement de recherche et de formation ouvert à tous :
  • la pertinence du niveau des stagiaires (du premier cycle au niveau postdoctoral).
• La preuve de l’engagement de l’université à faciliter et à faire progresser les plans et les buts du programme FONCER pendant et après la période de validité de la subvention, notamment des précisions sur les mesures qui ont été prises pour assurer le succès du programme de formation proposé.
• La fourniture d’installations adéquates pour mener la recherche.
• Dans le cas des demandes comportant un volet industriel, dans quelle mesure les stages en milieu industriel sont-ils bien intégrés au programme de formation?
  • La structure du comité de programme permet-elle une participation industrielle appropriée?
• Un plan visant à assurer que le programme de formation FONCER sera autosuffisant après la fin de la période de validité de la subvention FONCER.

Points à considérer

Dans l’ensemble, il est essentiel pour le candidat de démontrer l’excellence du programme de formation proposé et la valeur ajoutée qu’il représente, pour ce qui est de l’approche de la formation en recherche, par rapport à une situation où le programme FONCER du CRSNG n’existerait pas. Pour évaluer chaque proposition par rapport aux critères, les évaluateurs externes doivent tenir compte des facteurs suivants.

• Justification et objectifs
  • Dans quelle mesure le programme de formation offre-t-il un cadre de formation et de mentorat de haute qualité susceptible d’avoir une incidence marquée sur un important défi de recherche?
  • Le programme de formation proposé répond-il aux objectifs du programme FONCER?
    
    
• Équipe de mentors
  • Il faut tenir compte des réalisations en recherche, du potentiel et du dossier de formation et de mentorat des membres du corps enseignant et des autres chargés de cours ou consultants qui participent au programme.
  • Ces personnes doivent s’être distinguées dans la formation de chercheurs et pouvoir mettre à contribution un ensemble de compétences et de perspectives disciplinaires conformes aux objectifs du programme.
  • Il faut évaluer la pertinence de la structure de gestion proposée, y compris la composition, le rôle et les responsabilités du comité de programme, et la prise en compte de l’EDI dans la justification de la structure de gestion proposée.
    • Les rôles de chaque membre de l’équipe doivent être clairement expliqués. Les candidats doivent préciser les différences entre les principaux mentors et les autres membres de l’équipe.

Les évaluateurs externes doivent prendre note du fait que le programme s’adresse également à des chercheurs peu expérimentés. C’est l’excellence de l’équipe qu’ils doivent évaluer, mais l’expérience limitée en recherche de certains cocandidats doit être compensée par la solidité d’autres cocandidats.

• Curriculum, innovation et approches
  • La proposition doit inclure des plans pour l’élaboration et la diffusion de documents pédagogiques et d’approches innovatrices et plus efficaces de la formation et du mentorat.
  • Ces innovations doivent représenter des améliorations par rapport aux pratiques actuelles et peuvent porter sur les expériences uniques ou les installations qui sont mises à la disposition des stagiaires participant au programme.
  • La proposition doit comporter des plans qui visent à favoriser la participation d’un groupe diversifié de stagiaires et qui intègrent les principes d’équité et d’inclusion dans les pratiques de recrutement, les méthodes de mentorat et les initiatives en vue de créer un environnement de recherche et de formation ouvert à tous.
  • L’ajout du volet industriel vise également à améliorer l’employabilité au sein du secteur industriel en permettant aux participants de se familiariser avec les défis propres au secteur visé et d’acquérir les compétences recherchées par l’industrie pour y faire carrière, par exemple en leadership, en gestion d’entreprises, en entrepreneuriat et en marketing.
    
    
• Équipe de la recherche collaborative
  • Dans quelle mesure le programme favorise-t-il la recherche collaborative, en équipe, par la réunion de chercheurs de différentes disciplines, pour s’attaquer aux grands défis de la recherche?
  • Le programme de formation doit procurer des connaissances approfondies et des compétences techniques dans une discipline choisie, et permettre de développer la capacité de travailler en collaboration avec des collègues dans d’autres disciplines et professions.
    
    
• Compétences professionnelles, éthique et application des connaissances
  
  La mesure dans laquelle le programme permet de former des chercheurs complets en intégrant une formation axée sur :
  
  
• les compétences professionnelles, notamment en matière de communication;
• la conduite éthique de la recherche et les questions éthiques connexes;
• l’application des connaissances.
  
  
• Appui de l’établissement et viabilité à long terme du programme
  
  La mesure dans laquelle l’université s’engage :
  
  
  • à faciliter et à poursuivre les plans et les buts du programme de formation;
  • à créer un milieu propice pour la recherche collaborative en équipe qui transcende les disciplines;
  • à assurer le maintien des éléments fructueux du programme de formation au terme du financement du CRSNG.

Remarque : Cela comprend tous les types d’appui, et non pas uniquement l’appui financier, et tient compte de la facilité relative avec laquelle les différents types de demandes sont susceptibles d’attirer du financement.

Recommandation

Après avoir pesé le pour et le contre, recommandez-vous que cette demande soit subventionnée?